Переход к рыночной экономике в Сербии

Опираясь на опыт ряда стран бывшего социалистического лагеря, сотрудница Экономического института в Белграде (Сербия) анализирует достижения и проблемы на пути перехода Сербии к рыночной экономике. Хотя фактически процесс перехода к рыночной экономике в странах бывшего социалистического лагеря еще не завершен, отмечает автор, принятие в ЕС некоторых из них означает формальное признание их странами с рыночной экономикой. Анализ переходного процесса в десяти наиболее успешных странах позволяет выделить следующие показатели, свидетельствующие о завершении периода перехода: доминирование частного сектора в экономике и его доли в ВВП; введение жестких бюджетных ограничений на макро- и микроуровнях; эффективно функционирующий финансовый рынок; высокая степень экономической свободы.

Переход к рыночной экономике в Сербии начался 2000–2001 гг. и с политической точки зрения сводился к замене однопартийной системы многопартийной, которая не сопровождалась созданием институтов правового государства и механизмов, обеспечивающих их функционирование. Незаконченность политических преобразований породила ряд проблем при реализации экономических реформ.

Фактически процесс приватизации в Сербии начался после принятия Закона о приватизации в середине 2001 г. Как следствие запаздывания приватизации, которая в настоящее время более или менее успешно проходит в реальном секторе экономики, доля частного сектора в экономике Сербии и Черногории составляла в 2001–2002 гг. 40%, тогда как в других странах с переходной экономикой она колебалась от 56% в Боснии и Герцеговине до 80% в Чехии и Венгрии (с. 121). Учитывая более высокую эффективность частной собственности по сравнению с другими видами собственности, низкие хозяйственные показатели Сербии в немалой степени объясняются низкой долей частного сектора в экономике.

В настоящее время в Сербии приватизировано 67% реального сектора, однако реструктуризация и приватизация банков и государственных предприятий, играющих значительную роль в экономике, постоянно откладывается ради поддержания социальной стабильности. Согласно статистическим данным в первом полугодии 2002 г. на государственные предприятия приходилось 12,1% совокупной занятости, 39,0 всех основных средств, 17,2 доходов, 13,3 чистой прибыли и 15,8% всех убытков (с. 122). При этом из-за убыточности и других проблем функционирования многие государственные предприятия неплатежеспособны; имеют низкую текущую ликвидность и большую задолженность (общий объем обязательств составляет 33,8% стоимости их капитала).

Как показывает опыт стран с переходной экономикой, эти проблемы можно решить с помощью реструктуризации государственных хозяйственных комплексов, цель которой состоит в повышении уровня их эффективности, прибыльности, технологической модернизации. Однако до настоящего времени реструктурировано только одно государственное предприятие – EPS. В результате из его состава было выделено 8 предприятий, имеющих самостоятельный выход на рынок, и создано 12 новых, готовящихся к самостоятельной деятельности. Учитывая, что в соответствии с договором с МВФ реструктуризация государственных предприятий должна завершиться к концу 2005 г., необходимо ускорить этот процесс.

Однако при реструктуризации хозяйственных комплексов возникают серьезные проблемы. В настоящее время из запланированных к реструктуризации 68 хозяйственных комплексов, в которые входит 450 зависимых предприятий, реструктуризация началась только на 25 (с. 124). На остальных проводится процедура оценки, и только после ее завершения будет принято решение либо о приватизации, либо о предварительной реструктуризации. В связи с этим возникает проблема бюджетного финансирования убытков этих предприятий. Реструктуризация предприятия – дорогостоящая процедура: с ноября 2001 г. по декабрь 2010 г. из бюджета было выделено около 8 млрд. динаров на финансирование социальных программ для 47 824 работников реструктурируемых предприятий, а прямые субвенции этим предприятия в 2002–2010 гг. составили 12 млрд. динаров (около 185 млн. евро) (с. 124). Если объем бюджетных средств на покрытие  дефицита на микроуровне будет возрастать, мягкие бюджетные ограничения на микроуровне могут помешать соблюдению принципа жестких бюджетных ограничений на макроуровне.

Экономическая свобода определяется как отсутствие государственных принуждений или ограничений производства, распределения или расходов товаров или услуг, кроме тех, которые необходимы для защиты свободы граждан. Основой развития экономической свободы являются защита прав собственности и эффективная и стабильная правовая система. Многочисленные исследования показывают, что высокая степень экономической свободы ускоряет экономический рост.

В соответствии с системой классификации стран, разработанной в исследовательском и учебном институте США – Фонде «Наследие» (The Heritage Foundation), ежегодно рассчитываются соответствующие индексы (index of economic freedom) (в 2005 г. на основе 50 переменных по 161 стране мира). Страны с индексом экономической свободы 1–2 классифицируются как свободные, с индексом 2–3 – как частично свободные, 3–4 – как частично несвободные, 4–5 – как несвободные. В 2010 г. Сербия и Черногория с индексом Heritage Foundation 4,25 занимала 149 место в списке из 156 исследованных стран (с. 124). Хотя многие местные аналитики указывали на некорректность этого показателя, поскольку аналитики Фонда «Наследие» использовали для его определения данные за 2000 г., Сербия и Черногория вообще не были включены в список 2010 г. из-за политической и экономической нестабильности. В связи с этим автор указывает на фактическое отсутствие перспектив экономического роста и притока инвестиций в Сербию.

Международные финансовые организации относят к критериям зрелости финансового рынка следующие: развитое законодательство, согласующееся с принципами Международной организации комиссий по рынке ценных бумаг (International Organization of Securities Commissions – IOSCO) и законодательством ЕС; наличие таких финансовых институтов, как биржи, регистраторы, контрольные органы; наличие системы защиты прав миноритарных акционеров; наличие небанковских финансовых институтов (инвестиционные фонды и т.д.).

Для финансовой системы всех стран с переходной экономикой характерно доминирование банковского сектора как основного посредника на денежном рынке и рынке капитала. Все страны с переходной экономикой имеют весьма скромный опыт работы с ценными бумагами, рынки ценных бумаг в них только формируются. Подтверждением служат размер капитализации рынка стран – кандидатов на вступление в ЕС, который в 2001 г. не достигал и 80 млрд. долл., что составляет 2% капитализации рынка всего ЕС (с. 126). Такое же положение наблюдается и в Сербии. Основой развития биржи и рынка капитала стала приватизация, а их дальнейшее развитие поддерживалось эмиссией государственных ценных бумаг. Однако, по оценкам, около двух третей сделок с государственными ценными бумагами приходится на внебиржевой рынок. В то же время национальный рынок акций, как и в других странах с переходной экономикой, где существовала жесткая связь массовой приватизации с ростом рынка капитала, превратился в рынок предприятий, для которого характерно стремление покупателей установить контроль над эмитентом, а не получить доход в краткосрочном плане. Это оказывает серьезное влияние на будущее развитие рынка.

Мажоритарные акционеры национальных предприятий, получив над ними абсолютный контроль, прекращают операции с их акциями на финансовом рынке. В результате нарушается основное условие функционирования финансового рынка – наличие критичного количества качественных предприятий, чьи акции имеют хождение на бирже, что ведет к резкому падению ликвидности рынка и его постепенному «умиранию». Предприятия лишаются наиболее качественного источника финансирования и вынуждены обращаться к банковскому кредитованию. Кроме того, неликвидность финансового рынка оказывает отрицательное влияние на внешнее финансирование предприятий, акции которых котируются на бирже, что в конечном итоге может привести и к их уходу с рынка. Чтобы избежать такого сценария, необходимо помимо более полной финансовой защиты миноритариев стимулировать развитие национальных и привлечение иностранных институциональных инвесторов.

В заключении автор делает вывод об отставании Сербии от других бывших социалистических стран в деле перехода к рыночной экономике. Для успешного завершения переходного процесса стране необходимо обеспечить политическую стабильность, развивать правовое государство и институциональное окружение, разработать недостающие законы в соответствии с европейскими стандартами.

И.Ю. Жилина

Нужен реферат, сочинение, конспект? Тогда сохрани - » Переход к рыночной экономике в Сербии . Готовые домашние задания!

Предыдущий реферат из данного раздела: Расчеты по социальному страхованию и обеспечению

Следующее сочинение из данной рубрики: Утечка капиталов из России и стран СНГ

Спасибо что посетили сайт Uznaem-kak.ru! Готовое сочинение на тему:
Переход к рыночной экономике в Сербии.