Оправдан ли обман в журналистике



«...Показывая себя таким, каким он хочет казаться,

но отнюдь не таким, каков он есть»

(Руссо)



Зачастую журналистам приходиться искать всевозможные способы, чтобы преодолеть психологический барьер, который отделяет его от непосредственного участника тех событий, а также побудить того поделиться информацией о произошедшем. Главная задача каждого интервьюера – создание условий при которых он сможет получить достоверные и полные сведения, интересующие его.

Удастся ли журналисту снять психологическую отчужденность и наладить продуктивное общение с информатором, в немалой степени зависит от первого впечатления, которое произвел журналист, от его вежливости, доброжелательности, обаяния, даже внешнего вида. Но согласитесь, первое впечатление – всего лишь полдела к успеху, а значит необходимо двигаться вперед.

И здесь в игру вступает небезызвестный в профессиональных кругах метод «макси» или «смены профессии». Тут перед журналистом встает нелегкая задача, когда ему необходимо притвориться кем-то, чтобы собеседник чувствовал себя непринужденно, общаясь с представителем прессы. Но оправдан ли такого рода обман? Споры об это не утихают и до сих пор. Кто-то считает, что это просто необходимо, чтобы получить как можно больше информации, которая не будет приукрашена или скрыта. Иные напротив, уверены, что этот метод бесчестен. Так на чьей же стороне находится правда?

Первым репортажем с использованием метода «маски» обычно считают репортаж Нелли, которая провела в сумасшедшем доме десять дней — и была поражена антисанитарными, антинаучными, античеловеческими условиями, в которых содержались больные. Большую часть дня — с шести утра до восьми вечера — пациенты находились в связанном состоянии, сидя на деревянных скамьях, причём никакой защиты от холода им не полагалось. Кормили их порченой говядиной и чёрствым хлебом, отбракованным фермерскими хозяйствами, поили грязной водой. Пациентам не позволялось ходить в туалет в неурочное время, они постоянно испражнялись под себя, и никто это не убирал. Больница была полна крыс. Никакого лечения, кроме ударов палками, больные не получали. Мыли их, окатывая ледяной водой.

Через десять дней Нелли забрали из больницы сотрудники газеты The World, с которой она заранее договорилась о подготовке материала. Её отчёт не уложился в объём статьи и вышел отдельно в виде книги «Десять дней в сумасшедшем доме». Публикация стала сенсацией; в том же 1887 году было произведено судебное разбирательство, в больницу были направлены полицейские, а Нелли Блай выступила главным свидетелем по делу об издевательствах над больными. Это был переломный момент. После окончания скандала, в результате которого полетело много голов — расследование затронуло целый ряд психбольниц, — на психиатрию стали выделять значительно больше средств, больницы начали инспектировать, а методы «излечения» стали стремительно меняться. По сути, Нелли инициировала революцию, переход от средневековой «медицины» к современной, проложила границу между двумя эпохами.

Безусловно, репортер должен решать сам, насколько уместно применение этого метода в той или иной конкретной ситуации. Многие советские и зарубежные коллеги высказывают мысль, что журналисту, с одной стороны, не следует врать о своей профессиональной принадлежности, а с другой - он не должен попусту тратить время и представляться всем и вся в качестве пишущего. Умолчать о своей работе, когда это помогает получить необходимые сведения, не только допустимо, но и вполне оправданно. Точно так же при подготовке критического материала не обязательно сразу же показывать свое отношение к тому, что узнал, на месте раздавать оценки людям и событиям. «Открытое забрало» способно не только укреплять доверие собеседников, но и мешать дальнейшему изучению обстоятельств. Репортер может идти повсюду как простой гражданин, не демонстрируя редакционного удостоверения и потому испытывая все то, что выпадает на долю обычного человека.

Итак, можно смело заявить, что обман в журналистике оправдан, но при условии, что журналист не только готов, но и на самом деле способен выполнять работу, за которую берется. К подобным средствам репортеры прибегают для того, чтобы лучше понять специфику той или иной профессии, а также получить от окружающих сведения не в роли представителя прессы, а в иной, непринужденной обстановке.

Нужен реферат, сочинение, конспект? Тогда сохрани - » Оправдан ли обман в журналистике . Готовые домашние задания!

Предыдущий реферат из данного раздела: Определение и основы правового государства

Следующее сочинение из данной рубрики: Лихачев о проблеме влияния

Спасибо что посетили сайт Uznaem-kak.ru! Готовое сочинение на тему:
Оправдан ли обман в журналистике.




загрузка...