Нетрадиционная трактовка образа Печорина

В современную эпоху, когда некоторые фундаментальные положения литературоведческой науки либо пересматриваются, либо подвергаются корректировке, проблема творческого метода становится наиболее актуальной. Многие открытия в гуманитарных науках, ставшие достоянием отечественной филологической мысли в 1990-е годы, требуют интеграции.

На Западе интеграция литературоведения и теоретической психологии произошла более пятидесяти лет назад. За это время вышли фундаментальные труды эпохального характера, среди которых можно назвать монографии Ж. -П. Сартра о Флобере, К. Ясперса о Стриндберге, Э. Кречмера о европейских писателях, З. Фрейда о По, Гете, Иенсене, К. Г. Юнга о методологии литературоведения.

Здесь представлена попытка пересмотреть традиционную трактовку одного из центральных типов русской литературы XIX столетия с позиций глубинной психологии. Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу "лишних людей" и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи, т.е. психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология. Детерминированность психологического характера условиями социально-политического бытия личности была укоренившимся представлением отечественной литературной традиции, в котором не было ничего психологической специфики. Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера. Открытия психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.

Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника, в котором герой указывает на истинные истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важным является как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем. Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе "Да, такова была моя участь с самого детства!" В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют над ним огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что "содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, "избираемых" человеком из огромной массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны". Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. "Из детского чувства неполноценности, - как пишет А. Адлер, - произрастает раздраженное стремление к власти" . Эти два душевных свойства - детский невроз и стремление к власти - определили всю дальнейшую линию жизненного поведения лермонтовского героя.

Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи романа, в том числе действующие за пределами его дневниковой части. Максим Максимыч говорит о странностях, истоки которых для него темны, но выражение их бросается в глаза. И это не удивительно, так как "у нервозных людей, - согласно теории и практике индивидуальной психологии, - нет абсолютно новых черт характера, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный". Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин просто не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что "странности" поведения являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность ("Я сделался нравственным калекой").

В пространном монологе повести "Княжна Мери" Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: "Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив."

"Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную позицию, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели - к превосходству"

Связанность жесткой социологической схемой не позволяла ранее исследователям выйти из порочного круга социологических детерминант. В прежней социальной психологии не было того, что могло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе и методу романтизма. Аксиологически лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.

Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин, однако, строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. Поэтому все его экстравагантные поступки следует рассматривать не каузально, а телеологически. "Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера".

Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - признается герой в дневнике, - но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает.

Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Так, сестра Николая I Мария Павловна совершенно правильно назвала коренное свойство характера Печорина: "В сочинениях Лермонтова, - писала она, - не находишь ничего, кроме стремления и потребности вести трудную игру за властвование, одерживая победу посредством своего рода душевного индифферентизма".

Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, подробно останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основание предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз. Но свобода не приводит героя к психологическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуации (психологического самоосуществления), скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин, вследствие резкого разрыва, получает душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такую же позицию, как и к семье.

В этом кроется причина постоянного бегства Печорина от общества и понимания его как деспотического и враждебного свободной индивидуальности устройства. Как в душевной жизни психическая энергия героя искала обходные пути и тем самым приводила к душевным конфликтам, так и в обыденной жизни он стремился к достижению цели в обход общепринятой траектории движения общественного человека. С этой точки зрения композиция романа также отражает искривленность душевного и жизненного пути героя.

К началу сюжетного действия романа руководящая личностная идея Печорина не только сформировалась, но и неоднократно проверялась на практике. Ее сущность заключалась в "желании быть вверху". В психологии неврозов "низ" служит проявлением чувства неполноценности, "верх" - ощущением фиктивной конечной цели "... В смене и колебании психических проявлений обнаруживается то "низ", то "верх". Следствием петербургских похождений Печорина была его высылка на Кавказ: он оказался "внизу". Но частично это падение было компенсировано. Кавказ, будучи "низом" в социально-иерархическом отношении, является "верхом" в плане географическом. Не случайно в Пятигорске Печорин "нанял квартиру на самом высоком месте, у подошвы Машука".

Невротический характер Печорина проявляется и в его отношениях с другими главными персонажами его дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. С Вернером Печорин сошелся не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и отношений к "водяному обществу", как утверждает герой. Напротив, они во многом противоположны. Печорин признает, что "к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается" (т.е. один "вверху"). В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное первенство. Он и здесь оказывается "вверху". И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он беден, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть "наверх". С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.

Нужен реферат, сочинение, конспект? Тогда сохрани - » Нетрадиционная трактовка образа Печорина . Готовые домашние задания!

Предыдущий реферат из данного раздела: Причина конфликта Печорина и Грушницкого

Следующее сочинение из данной рубрики: Конспект урока на тему: Смысл эпиграфа «Капитанской дочки»

Спасибо что посетили сайт Uznaem-kak.ru! Готовое сочинение на тему:
Нетрадиционная трактовка образа Печорина.