Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства

Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания. Сколько писателей разных исторических эпох стремились приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, предугадать то, что не дано знать никому: «Город Солнца» Кампанеллы, романы Жюля Верна, роман Дж. Оруэлла «1984», «Что делать?» Н. Чернышевского и другие.

Не исключение здесь и Е. Замятин. Неудовлетворенность настоящим, советской действительностью заставила его задаться вопросом: каким должно быть будущее, в котором можно чувствовать себя счастливым, в котором можно осуществить свои надежды, реализовать идеалы?

В романе «Мы» в фантастическом и гротескном обличье предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Реализуется мечта сильных мира сего: «Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели». К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается «математически совершенная жизнь» Единого Государства. Символический образ «огнедышащего интеграла», чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-»нумеру», лишенному имени, было внушено, что «наша несвобода» есть «наше счастье» и что это «счастье» состоит в отказе от собственного «я» и растворении в безличном «мы».

Роман Замятина — предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: о гипертрофированной власти машин и власти государства. «Однотипность» безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недреманным оком «хранителей».

Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.

Отношение к политике военного коммунизма стало камнем преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер, была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что ничего другого уже не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения — новый вариант тоталитаризма.

Роман Замятина символичен: он предупреждает о возможных искажениях социализма, об опасности уклонения от демократического пути и злоупотреблений, выражающихся в насилии над человеческой личностью.

Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасны. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой.

Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, единогласные выборы, «хранители», которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое «я», где единоличная власть является необъятной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но и тут власти находят выход: у человека хирургическим путем удаляют фантазию — последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. И все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет ни при каком режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой вдохновляет на борьбу.

В своем произведении Замятин утверждает, что не существует идеального общества. Жизнь — это стремление к идеалу. Но когда это стремление отсутствует, наступает эпоха застоя.

Другая тема, созвучная сегодняшнему дню, — экологическая. «Антиобщество», изображенное в книге, несет гибель самому естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает выгнать «обросших цифрами» людей «голыми в леса», чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению писателя, может восстановить внутреннюю цельность человека.

Автор романа «Мы» принадлежит к тем крупным художникам слова, кто усиленно приковывал внимание общества к «вечным ценностям» в условиях глобальных исторических катаклизмов XX столетия. В свое время роман не был принят. Его путь к нам, живущим сегодня, был очень долгим и трудным. Читая этот роман-антиутопию, мы можем по-новому взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. Такие произведения, как «Мы», «выдавливают» из человека раба, делают его личностью.

Есть глубокая закономерность в том, что всеми современниками Замятина роман был прочитан как пародия на социализм. Это говорит о том, что те негативные черты, которые послужили писателю отправной точкой для развития сюжета, были заметны не только автору. Характерно, что Замятин отказывался от подобной трактовки авторского замысла, и в этом не было лжи (говорить правду было личностным и художественным кредо писателя), ибо толчком к написанию произведения послужили английские впечатления.

 В одном из докладов, имеющем принципиальное значение для уяснения его творческих принципов, Замятин сообщил, что в романе "Мы" он делает попытку "построить уравнение движения европейской механизации и механизирующей цивилизации".

Некоторые современные исследователи, отождествляя авторский замысел с художественным результатом, соответственно прочитывают содержание романа как попытку экстраполировать в будущее такие черты буржуазного общества, как мещанство, косность, механическую размеренность жизни, тотальный шпионаж. Однако, как известно, замысел художника в процессе работы над произведением реализуется непредсказуемо. Следует помнить, что Замятин причислял себя к художникам интуитивного склада, считая, что иррациональное во многом движет его творческим процессом. В результате художественное произведение вбирает в себя множество интенций, возникающих помимо авторского сознания. Нечто подобное произошло, по-видимому, и с замыслом романа "Мы", содержание которого объективно отразило зарождение и начало движения мощной общественной тенденции. Автор лишь довел ее до логического конца.

Итак, Замятин не собирался писать пародию на коммунизм, он нарисовал финал развития любого общественного строя, в основании которого заложена идея искусственности, насилия над человеком. Таким образом, главной в романе "Мы" является тема свободы личности. Раскрывается эта тема с помощью пародийного переосмысления идеи "всеобщего равенства". Замятин был противником этого тезиса, ценя в каждом человеке его неповторимую индивидуальность. В антиутопии просчитан до мельчайших деталей механизм нивелировки индивидуального сознания. Это придает роману большую глубину по сравнению с негативными утопиями, появившимися в России в XX столетии в русле довольно устойчивой традиции утопической литературы.

Нужен реферат, сочинение, конспект? Тогда сохрани - » Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства . Готовые домашние задания!

Предыдущий реферат из данного раздела: Размышления об антиутопии Замятина

Следующее сочинение из данной рубрики: Унификация, уравниловка, регламентация в романе «Мы»

Спасибо что посетили сайт Uznaem-kak.ru! Готовое сочинение на тему:
Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства.